這邊整理了一些核四(龍門電廠)常被質疑的幾個項目。
核四是拼裝車
全球的各個業界現在都是專業分工，台電根據前三廠運轉經驗、國外交流經驗，與提出想法讓顧問公司設計、審查，根據不同領域發包給不同公司，過程中品質管理的機制也確實有發揮作用改善問題。有的人因此質疑以往核電廠是統包，核四是台電自己蓋電廠，其實這是只看表面的想法，實際在做的內容是一樣的，各種設計仍然是出自專業顧問公司，並且經過原廠認可。而在試運轉測試時也通過包含歐盟、美國等國際上有公信力的核能運轉管理單位認可。
核一核二核三都是統包，核四是台電自行分包
核一到核四現存的8座反應器機組都是由顧問公司承接後分包，最明顯的證據就是核一、核二的配置都是反應器使用奇異的產品(BWR)，而發電機是西屋的產品；核三的配置是反應器為西屋的產品(PWR)，但發電機為奇異的。如果核一到核三是直接找奇異或西屋統包，那應該反應器跟發電機都是奇異或西屋的，而不會有如核一核二核三的狀況。核四主要是在與顧問公司討論的階段有較多前三廠的運轉經驗與國外考察經驗，而有較多的討論。
有人說核四是台電自己蓋，好比華航、長榮航空要自己做747…這當然是錯的。硬要說的話其實核四的狀況倒是有一點點像777，波音在決定開發777之初，就找了幾間航空公司一起來設計(Work Together)，一起畫圖看圖、看分析與模擬等…，這樣雙方可以了解使用者需求細節，也可以了解結構與系統配置上的問題，進而找到更好的解法。後來事實也證明，波音777是相當成功的產品，航空公司用起來有很高的效益，而且飛安紀錄相當優異。
偽造文書、擅自變更設計被開罰
核四跟核一/二/三差了一個世代，土木結構不一樣，當初核一/二/三的顧問公司派駐在工地，有任何溝通修改都可以當面溝通馬上變更。核四的顧問公司一開始沒有派駐在工地，而是在美國，透過電子郵件、傳真來回，對於問題的回應往往一兩個禮拜以上，造成工地包商空等，所以的確有先修改設計，此做法確實在程序上有問題，因而被原能會罰款。
但原則上變更的部分仍然是因為施工、國內外運轉經驗而進行調整，事後都有請顧問公司再次確認，大多數修改處顧問公司都表示沒有問題，而顧問公司有疑慮的也已經加以討論、修正。其後為了工程能順利進行，也改為商請顧問公司派駐於廠區就近處理。
這一些都有記錄，於是運轉測試、安檢時，也經過國際獨立單位、國內外學者檢視，整體安全性、品質沒有問題。
核四的試運轉測試/安檢到底有沒有做完
一號機當然有做完，經濟部、各大媒體當時也都有出訊息與相關報導，原能會、台電現在主要講的點是報告「沒有審查」，而沒有審查的原因是封存後就放在那裡了。（既然有疑慮，為什麼不拿出來審呢？）
寶特瓶事件
當初在土木建造階段，外籍移工常常隨身攜帶保特瓶裝水，可能是不小心掉進去，在灌漿時發現，依照規定呈報給原能會（所以完全是按照規範檢查、要求品質）。事後已經將發現寶特瓶的部分重新施作、其餘部分進行非破壞性檢測，確認沒有其他問題。而針對此事，後來廠區也禁止攜帶寶特瓶裝水，飲用水嚴格要求使用不鏽鋼環保杯，並且標示廠商名稱、人員姓名。
電纜布設凌亂
核四擁有全數位儀控系統，電纜的傳輸訊號品質要求很嚴格，如果沒有確實依照規範，分類走在該有的線槽、做好干擾屏蔽，就無法達到訊號品質標準的要求。因此一號機發現問題時痛定思痛，把總長度足以繞台灣兩圈的所有電纜線全部退出來，一條一條確認、重新佈設，日夜趕工、花了7個月(美國核電廠同樣案例花了約2年)解決問題。而相關的經驗也記錄、檢討，做為日後二號機或其他類似工程施作可參考的經驗。也因為問題有正確處理、解決，所以可以通過試運轉測試的嚴格標準。
試運轉時2000多個零件損壞
核四一部機組的零件數量是二十幾萬個，二千多個所佔的比例是1%，這其實算很小的比例。而檢查、品質管理的目的，就是要找出問題，而跟核能有關的設備標準又更嚴格；這樣大型的工程或專案，如果都找不出一丁點問題，那才有問題。
測試時廠房淹水
因為測試項目溝通問題而導致，已檢討改善缺失；對於廠房品質、後續運轉穩定與安全等沒有任何影響。
全黑事件
一般電廠全黑(black-out)是指喪失外部電源供應、備用電源也失效，導致重要設備無電可用的狀況。核四曾因為外部供電設備保養因素意外斷電過一次，但當時機組尚在施工、未達運轉階段，因此該次相當於工地停電，對機組與後續運轉安全沒有影響。喪失外部電源時備用電源的反應能力是試運轉測試中相當重要的一環，能通過試運轉測試表示各個備用電源設備皆能正常運作。